שופט ביהמ''ש המחוזי בחיפה רון שפירא, הורה הבוקר (חמישי) על מעצרם עד תום ההליכים של שני קטינים הנאשמים יחד עם נאשם אחר, בעבירות שוד חמור, כניסה והתפרצות למקום מגורים כדי לבצע פשע, תקיפת זקן , איסור התעללות בבעל חיים, תקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, והיזק בזדון, וזאת בפרשת תקיפתו של מתלונן בן 96 ניצול שואה, בביתו והכנסת כלבתו למקפיא.
יש לציין כי טרם נשמעו טיעוניו של נאשם 1 והדיון בעניינו נדחה ליום 3.3.10.
מכתב האישום עולה כי ב-22.1.10 תפרצו שלושת הנאשמים יחד לדירת המתלונן בכוונה לבצע גניבה או פשע. הם גנבו יחד את לחצן המצוקה שלו, כשבשעת המעשה ולפניו איימו עליו באלימות ובאמצעות חפץ חד, ואף הפעילו כלפיו אלימות בכדי להשיג דבר מה לגנוב ובכדי למנוע ממנו התנגדות לגניבת הדבר. כמו כן תקפו את הקשיש וגרמו לו לחבלה של ממש, הרסו ופגעו במזיד ברכושו , התעללו והתאכזרו לכלבתו בכך שהכניסוה לתא המקפיא של המקרר. בהמשך הם תקפו ביחד שוטרים במילוי תפקידם במטרה למנוע מהם מלמלא את תפקידם.
השופט שפירא קבע לאחר עיון בחומר החקירה כי נגד שלושת הנאשמים ישנן ראיות לכאורה מספקות אשר מהוות יסוד סביר לחשד כי ביצעו את אשר מיוחס להם בכתב האישום. בין היתר, קיימת עדות המתלונן במשטרה לפיה במהלך השוד השתמשו השודדים רעולי הפנים באלימות כלפיו, איימו עליו באמצעות חפץ חד כי יהרגו אותו באם לא יעביר להם כסף, כן איימו עליו בפגיעה בנכדתו כשהם מציגים לו תמונה שלהשנטלו מהדירה לאחר שהודיעו לו כי ''היא בידיים שלנו''. בנוסף ובמהלך חיפושם בדירה אחר כסף גרמו השודדים נזקים רבים לרכוש, ואי סדר בדירה.
כמו כן ישנן תמונות המעידות על פציעתו ותמונות של הכלבה שלו שנמצאה בתוך המקרר, לאחר שהשודדים הכניסו אותה לשם, ומסמכים רפואיים אודות פציעותיהם של השוטרים שניסו לעצור את הנאשמים.
באשר לעילת המעצר קבע השופט שפירא כי מעשיהם לכאורה של כל הנאשמים מקימים, מעצם טבעם ונסיבות ביצועם, מסוכנות רבה, כאשר מדובר בהתפרצות לדירתו של אדם מבוגר ותקיפתו תוך חיפוש אחר שלל בדירה. משבוצע מקרה השוד בנסיבות מחמירות ותוך באלימות חמורה, באכזריות או בשימוש בנשק חם, קמה חזקת מסוכנות . מסוכנותם הרבה של הנאשמים עולה הן מיחסם למתלונן והן מיחסם לכלבתו. התאכזרות לבעלי חיים מצביעה על מסוכנות כלפי בני אדם. הלכה היא כי המתאכזר ומתעלל בבעלי חיים, סופו שיפגע גם בבני אדם.
השופט קבע כי שחרורם של הנאשמים עלול לסכן את ביטחונו של המתלונן, ובטחונו ושלומו של הציבור בכללותו ועלול גם להביא להתחמקות מאימת הדין ולשיבוש מהלכי משפט, נוכח התנהגותם בעת המעצר, וניסיונם להתחמק מהשוטרים והתנגדותם למעצר.
בכל הנוגע לנאשם 3 יליד 1992 מקריית מוצקין , קבע השופט כי חומרת העבירות המיוחסות לו מחד גיסא, טיב התשתית הראייתית כנגדו, וכן הסיכון לביטחון הציבור ולשלומו והחשש הממשי לשיבוש מהלכי משפט ולהימלטות מאימת הדין, כאשר הם באים לידי ביטוי ביחד עם עברו הפלילי ותוכנו של תסקיר שירות המבחן מאידך גיסא, מובילים אל המסקנה כי אין לתת בו אמון ויש להורות על מעצרו עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.
באשר לנאשם 2, יליד 1992 מקריית ים הגם שהוא נעדר עבר פלילי, מעשיו לכאורה הם חמורים ואכזריים. קטינות אינה מהווה חסינות מפני מעצר אם כי החוק מורה כי בענין של קטין המעצר יהיה רק בהעדר אפשרות חלופית. בנסיבות העניין לא ראה השופט לנכון לאשר את החלופה המוצעת ע''י שירות המבחן, שהינה בבית הוריו של הקטין בקרית ים, מקום מגוריו והורה גם על מעצרו של נאשם זה עד תום ההליכים נגדו.
עניינו של נאשם 1 ידון במועד שנקבע, 3.3.10, בשעה 14:00.
|
הורדות לסלולר
חיפה 
קשיש בן 96 הבריח שלושה שודדים שפרצו לביתו
עמוד ראשי
תגובה לכתבה
הדפסת כתבה
שלח לחבר
