Local חדשות
הדמיה בנייה באפולוניה
הדמיה של התוכנית
צילום: רשות מקרקעי ישראל

המדינה ערערה על החלטת ביהמ"ש לבטל את תוכנית אפולוניה

המדינה ערערה לבית המשפט העליון על פסיקת בית המשפט המחוזי לפיה החלטת הותמ"ל לאשר תוכנית לבניית 2700 יח"ד מצפון לשכנות נוף ים תבוטל מאחר ולא ניתן לאשר את התוכנית ללא סקר סיכונים

האם השמחה של תושבי נוף ים על ביטול תוכנית הבנייה באפולוניה הייתה מוקדמת מדי? השבוע הגישה המדינה ערעור לבית המשפט העליון על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בטענה כי בפסק דין זה נפלו שגיאות מהותיות המצדיקות את התערבות ערכאת הערעור ואת ביטול פסק הדין.

מדובר על תוכנית שאותה יזמו רשות מקרקעי ישראל ורשות הטבע והגנים לבניית 2700 יחידות דיור בשטח שמצפון לשכונת נוף ים, דבר שגרר מאבק ציבורי גדול בקרב תושבי השכונה והאזור. התוכנית אושרה על ידי הותמ"ל (הוועדה הארצית לתכנון ובנייה של מתחמים מועדפים) ותושבים רבים ביחד עם עמותת "אדם טבע ודין" עתרו נגדה בעתירה מנהלית לבית המשפט.

לפני מספר שבועות פסק בית המשפט המחוזי על קבלת העתירה וקבע כי החלטת הותמ"ל תבוטל בטענה עיקרית כי לא ניתן לאשר את התוכנית עד להשלמת סקר סיכונים וכי בהיעדרו מדובר בהחלטה שהתקבלה ללא התשתית העובדתית הנדרשת. המדינה, כאמור, באמצעות הממשלה, הותמ"ל, הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה ורשות מקרקעי ישראל טוענת כי קביעה זו שגויה.

את הערעור הגיש עו"ד יונתן ברמן, סגן בכיר במחלקת הבג"צים בפרקליטות המדינה, ובו טען כי בפני הותמ"ל עמד מידע נרחב ממקומות שונים הנוגע להיקף הזיהומים במתחם תע"ש ובפרט סקר היסטורי וסקרים נוספים שנערכו בשנים האחרונות. כמו כן טוענת המדינה כי בית המשפט המחוזי התעלם מכך שסקר הסיכונים אינו מהווה תשתית עובדתית הנדרשת לצורך הכרעה בתוכנית וממצאיו אינם משליכים על סוגיית התכנון אלא על הביצוע בלבד וזאת מן הטעם שלפי עמדת גורמי המשרד להגנת הסביבה ניתן לטפל בזיהומי הקרקע בכל שטח בתוכנית ולהביאם לערכי הסף הנדרשים על פי הנחיות המשרד להגנת הסביבה.

המדינה טענה עוד כי לנוכח העובדות וחוות הדעת המקצועיות והמקיפות שהובאו בפני הותמ"ל, מהן עלה כי ניתן לטפל בכל הזיהומים שעלולים להתגלות בשטח התוכנית, ואשר רובם הגדול ידוע זה מכבר, הרי שלא נפל כל פגם בהוראות התוכנית ובקביעת הייעודים בה, בהתאם לשיקולים תכנוניים בלבד. המדינה טוענת עוד בערעור כי הוראות התוכנית, כפי שאושרה, מבטיחות כי לא יינתן היתר בנייה מבלי שהושלם סקר הסיכונים במתחם כולו, ומבלי שיבוצע שיקום המקרקעין הספציפיים מושא ההיתר להנחת דעתם של הגורמים המוקפדים על כך.

"אשר על כן", טוענת המדינה, "לא קמה עילה להתערבות שיפוטית בשיקול הדעת התכנוני-מקצועי של מוסד התכנון בהקשר זה בשים לב להחלטתה המקיפה והמקצועית של הותמ"ל, הנסמכת על אדנים איתנים ומוצקים, והנשענת על העמדה הברורה של הגורמים המוסמכים ובראשם המשרד להגנת הסביבה, לפיה ניתן לטפל בזיהומים בכל שטח התכנית באופן שיאפשר את תכנון במתחם באופן מיטבי".

בסוף הערעור ציין עו"ד ברמן: "מכל מקום תטען המדינה כי לא קמה עילה להתערבות בתוכנית ובהחלטות הותמ"ל, לא מן הטעמים שעליהם התבסס פסק הדין ולא מטעמים אחרים שנטענו בעתירות, טענות שעליהן השיבה המדינה בהרחבה רבה בכתבי הטענות שהוגשו לבית המשפט. המדינה תטען כי יש לקבל את הערעור, לבטל את פסק הדין תוך חיוב המשיבים בהוצאות ושכר טרחת עורכי דין".

אלון כרמלי, מראשי המאבק בתוכנית, אמר בעקבות הגשת הערעור על ידי המדינה: "המדינה נגד תושביה. הפרקליטות מתעקשת לסכן את חיינו. החוק ופסיקת השופט מבקשים לבצע 'סקר סיכונים' ולנקות. מה הבעיה? אולי המדינה לא רוצה לדעת באמת מה עומק הצרה? המדינה מתעקשת לקדם תכנית דורסנית של מגדלי יוקרה לאורך חוף הים בניגוד לעמדת ראש העירייה. שמורת אפולוניה היא נכס טבע שצריך לשמר לטובת הציבור. אנחנו נגיב ונגיש ערעור שכנגד ונקווה שבית המשפט העליון יגן על חיי ילדינו מפני דורסנות הותמ"ל".

sharony@local.co.il